„My mluvíme o trestně právním postihu vůči fyzické i právnické osobě,“ upřesnil v pořadu Pro a proti navrhovatel zákona poslanec Zdeněk Ondráček (KSČM). 

Ten i zdůvodnil, proč návrh předložil. „Pro odstranění disproporce mezi vydavateli, případně provozovateli, fyzickými a právnickými osobami.“ 

Případné dopady na oblast sdělovacích prostředků si politik odhadnout netroufá. „To, jaká je situace uvnitř médií, já neznám, takže nevím, co to bude znamenat.“ 

Ondráček: „Stále vycházím z toho, a chci věřit tomu, že naše sdělovací prostředky poskytují objektivní a pravdivé informace. Pokud tak činí, nemusí se obávat ani civilních žalob a trestního postihu za trestný čin pomluvy. Pokud tak nečiní, tak se samozřejmě obávat mohou.“

Předseda Českého syndikátu novinářů Adam Černý upozornil, že opravné prostředky v případě médií už zde existují. „Zda jsou dostatečně využívány, to je otázkou justičního systému.“ 

Černý: „K těm klackům, které zde už existují, se dává další. Samozřejmě, že ukáže až praxe, ale v posledních letech je vidět silný nárůst toho, kdy se to soudy nebo lidé naučili používat, a otázkou je, zda vždy ku prospěchu věci.“

„V tomto případě je zavedení trestného činu pomluvy pro právnické osoby provozující zpravodajství nadbytečné,“ tvrdí novinář. 

Podle něj lze ze zkušenosti doložit, že šikanózní trestní oznámení jsou „docela oblíbeným sportem v tomto státě.“ 

Předseda novinářského syndikátu adresoval autorovi novely také jednu faktickou výhradu. 

„Když už je v zákoně řešena pomluva, proč tam není křivé obvinění?“ ptal se předkladatele normy Adam Černý.